my old article, some idea is not updated.

old url http://www.bamboo.hc.edu.tw/~shally/eread/resume/resume24.htm

鄭原真

Hi，大家好，
我是鄭原真，目前專業是自由軟W體系統/網頁相關程式設計。
大家有時候都喜歡把微軟作為假想敵(包括我自己也是)，所以我想在這裡做一個平衡簡說，內容是這樣：

1. 微軟也有功勞.

2. 微軟是做了些我們不喜歡的事，但其他人做的壞事也不少.

3. 我們對於微軟的要求應該要公平.

微軟有功:

如果沒有微軟，我們可能硬體只能買 Apple 一家，台灣無法有這麼多做 PC 的工廠，產業也不會那樣進步. 是微軟將電腦使用的門檻一再降低。

是微軟讓電腦變成我們生活的一部分，而不只是技術人員手中的強大工具。

Linux 之類的自由軟體/開放源碼軟體由於試起於技術人員，技術人員 對於圖形介面的需求比較低，所以 Linux 這一類的系統在過去並不平易近人。這幾年已經努力改善中。

其他壞人:
這個部份或許需要 Apple 來補充，據說微軟現在做過的所有封閉系統的做法，蘋果電腦當年幾乎都做過. 我相信也有很多其他公司都做過。我們應該要記得，我們反對的是微軟那一類的作法，不是針對一家公司。只是微軟樹大招風，所以我們喜歡提它。

公平的要求:

在自由軟體/開放源碼的世界中，有一個人叫 Richard Stallman 通常在光譜中是被認為是純白的一端 (黑與白) 他對於微軟意見，在他的一篇文章中有提到，我之前有翻譯. 譯得不好 (不是客氣話，我現在也很想重譯) 網址在： http://www.linuxfab.cx/indexColumnData.php?CID=68&FIRSTHIT=1

原文網址:
http://www.gnu.org/philosophy/microsoft-antitrust.html
該文中對於微軟的三個要求是:

1. 命令微軟公布所有關於軟體元件介面、 通訊協定以及檔案格式的完整說明文件。

2. 命令微軟只能在答辯(defense)的情況下使用其專利權，在軟體的領域。

3. 命令微軟不得給予任何電腦硬體可以執行微軟 Windows 的認證，除非該電腦的硬體規格書已經被公開了， 這樣的話每一個程式設計師才可以在相同的硬體平台上實做軟體。

Apple回應原真

蘋果系統的好正也凸顯蘋果公司的壞。不過我原來以為「封閉系統」、「昂貴售價」是蘋 果公司一貫的雅痞堅持，看了《i蘋果》(Apple: The Inside Story ofIntrigue, Egomania, and Business Blunders)這本書以後才知道不是這一回事----。蘋果內部的決策系統實在是太紊亂了，而且在嬉皮工程師與不懂電腦的商業管理經理階層間一直格格 不入，無法充分溝通，喪失了很多轉變成「開放系統」的良好契機。

其實開放的好處是顯而易見的，有一些蘋果的工程師是贊成開放的，但說不過管理階層，管理階層強調的是壟斷、高獲利。所以蘋果算是特例，而不是典型的例子，蘋果的工程師大概是嬉皮過頭了，太愛玩了，不然早就可以請不太懂電腦的管理階層換人做做看的。

還有「開放」對於某些托拉斯來說不見得是一種道德良心的發現，很多時候反而是公司處 於劣勢或倒閉之前的放手一搏，是屬於戰略遊戲之一，像是蘋果1996年左右的「Clone」計畫(硬體規格開放授權)，Netscape的Mozilla 計畫等。如果公司又回復正常呢？相信他們還是會回復封閉系統的，蘋果已經回復封閉了，Netscape想來也沒這麼有良心只是在等待機會。

蘋果公司後來的生存策略很有趣，卻很諷刺，就是要微軟投資他、養他，這樣全世界至少還有另外一個作業系統活著，微軟就不怕被控告壟斷了，你看現在蘋果活得好好的，Jobs還意氣風發呢，誰知道幕後是這樣笑中帶淚。君不見現在麥金塔系統安裝好以後，IE與Outlook Express也是大放送自動出現在蘋果桌面上，Netscape的蹤影早就不見了。不過以權力基礎來看，大公司實在沒什麼好同情的，成也好，敗也好，罵也好，不罵也好，大公司從來不會為任何弱勢、邊緣的民眾著想的。

而我自己站在「作者」的立場來看，只要不免費開放源碼的其實都是壞人，智慧是屬於整 個生物+Cyborg界的，是共有的、流動的、分散的財產，怎麼可能單單屬於作者或者某個擁有版權的托拉斯。譬如從事數位影像創作的 人，Photoshop這個小cyborg沒有參與你的創作過程嗎？你從來沒有利用過他的任何命令、特效罐頭嗎？

那Open、Close命令又算什麼？這些命令、特效罐頭的背後有多少行程式碼？你 隨便弄弄影像套用幾個命令就會這麼漂亮嗎？如果是這樣的話，你要不要和Photoshop這個存在你的電腦上的cyborg一起分享你的作品的版權？如果 不要的話，你是不是正在掩蓋共同創作、共同貢獻的事實？

智慧財產權、專利權是資本主義社會裡頭才有的概念，是為版權、專利擁有者(絕大多數 的情況不是作者)服務的，也是從來不會為任何弱勢、邊緣的作者、使用者著想的。版權是極為殘酷不仁的、血腥的，是讓多少良心的作者生靈塗炭的，不要再提 了。放棄版權，會讓作者活得更好。